Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Что они вообще производят?!» Минчане жалуются на яйца Дзержинской птицефабрики
  2. «Провал просто провальный». Аналитик рассказал, что происходит на рынке недвижимости
  3. «Хождение по мукам». Беларуска рассказала, сколько «инстанций» пришлось пройти, чтобы в санатории получить ключи от номера и заселиться
  4. Спросили в Быховском исполкоме, почему у новой скульптуры к Году женщины такое странное лицо
  5. Доллар развернулся: как быстро будут расти курсы? Прогноз по валютам
  6. В Кричеве повышенные меры безопасности: просят немедленно сообщать милиции о подозрительных в камуфляже
  7. Вот куда нужно вернуться в прошлое, чтобы убить Гитлера. Рассказываем о том, как герой-одиночка едва не изменил ход мировой истории
  8. Минчанка, которая рассказала о том, что таксист предлагал отвезти ее в лес, заявила, что «конфликт полностью улажен»
  9. В квартире мужчины, устроившего стрельбу в центре Кракова, нашли три тела — это его родители и сестра
  10. В больнице скончался мужчина, устроивший стрельбу в Кракове


/

Десять лет назад жительница Речицы учредила предприятие с супругом в качестве директора. Недавно фирма обанкротилась, а ее долги заставили платить именно мужа предпринимательницы. О нюансах процесса рассказало госиздание «Гомельская праўда».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В 2015 году речичанка учредила частное унитарное предприятие. Руководителем стал супруг, который еще был и индивидуальным предпринимателем. Через 10 лет семейное ЧУП было признано банкротом. В реестр кредиторов предприятия включены требования на общую сумму более 162 тысяч рублей: задолженность по налогам, страховым взносам и взносам в фонд социальной защиты населения, а также внеочередным платежам.

Так как у фирмы не было какого-либо имущества и иных активов, исковые требования заявили к супругу как бывшему руководителю предприятия.

По мнению управляющего, банкротство фирмы вызвано задолженностью, возникшей после проверок, в ходе которых были доначислены налоги и пени. Причиной доначисления явилось умышленное дробление бизнеса.

Кредиторская задолженность образовалась из-за намеренного разделения хозяйственных процессов между ЧУП и ИП, которые осуществляли один и тот же вид деятельности. Цель — уклонение от уплаты налогов.

Экономический суд Гомельской области проанализировал кредиторскую задолженность предприятия и пришел к выводу: управленческие решения руководителя были направлены на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения.

Суд признал достаточным наличие оснований для удовлетворения иска с учетом фактического участия ответчика в образовании непогашенной кредиторской задолженности и взыскал с ответчика в пользу ЧУП 162 тысячи рублей субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционной и кассационной инстанциях, но оставлено без изменения.