В Беларуси хотят ужесточить работу репетиторов — создать специальный реестр для них. Как планируется, оказывать услуги смогут только те, кто будет в него включен. Законопроект выносили на общественное обсуждение — и он вызвал весьма активное обсуждение. «Зеркало» посмотрело, какие отклики собрал этот документ.
Что могут изменить
Власти хотят создать реестр репетиторов — оказывать услуги смогут только те, кто будет туда включен. При этом в него не смогут попасть те, кто был осужден по «экстремистским» статьям.
Как утверждают чиновники, изменения также нужны для «минимизации возможности по оказанию детям услуг учителя-дефектолога, учителя-логопеда, тифлопедагога, сурдопедагога, олигофренопедагога лицами, не имеющими соответствующего образования».
Какие комментарии оставили
Законопроект с изменениями для репетиторов вызвал весьма активное обсуждение на Национальном правовом интернет-портале — он собрал 121 комментарий. Для сравнения: некоторые документы совсем не собрали откликов.
«Зеркало» выбрало несколько комментариев, вот некоторые из них.
«Хотелось бы узнать, были ли случаи, когда репетиторы с различного рода судимостями, особенно по „экстремистским“ статьям, как-либо вредили детям? Родитель сам выбирает репетитора. Репетиторство — это консультация, а не обучение. Многие репетиторы уйдут с рынка — будет меньше поступлений в бюджет. Опубликование персональных данных — а как же защита персональных данных?» — задался вопросом один из комментаторов.
Он также поинтересовался, есть ли примеры таких реестров репетиторов в других странах. «Зачем усложнять то, что и так прекрасно работает? Были ли жалобы родителей на репетиторов в истории независимой Беларуси?» — добавил он вопросы.
Еще один из комментаторов считает, что этот законопроект «усложняет вход в профессию».
«Для включения в реестр репетиторам придется проходить дополнительные государственные проверки. На фоне того, что в 2024—2025 годах правила для ИП в этой сфере уже были серьезно ужесточены, реестр становится очередным административным барьером. Это может оттолкнуть практикующих учителей от легальной работы. Кроме того, существует риск ухода рынка в тень, — отметил комментатор. — Вместо полной легализации жесткий контроль и дополнительные фильтры могут привести к обратному эффекту: часть сильных педагогов предпочтет отказаться от официального статуса и работать через знакомых за наличный расчет. Если процедура окажется слишком сложной или затянутой, предложение на рынке снизится, а цены для родителей неизбежно вырастут».
Еще один оставивший отзыв пояснил, почему он выступает против создания реестра репетиторов:
«Если детям уже в начальной школе нужен репетитор, то это проблема не репетиторов, а системы образования. Предлагаю пересмотреть программы, учебники и правила, которые порой непонятны даже взрослым. Уберите бумажную волокиту из школ. Дайте учителям заниматься обучением, а не всем подряд — от воспитания родителей до составления описей квартир учеников. Тогда учителя не будут уходить в репетиторство. Новые документы и обязанности для репетиторов приведут к росту цен. Репетитор не выдает никаких документов по окончании занятий. Зачем ему реестры? Хороший репетитор работает на результат. К таким всегда очередь, а к плохому никто не пойдет и без всяких реестров».
По мнению еще одного комментатора законопроекта, он «затрудняет доступ к труду и самозанятости для большого числа людей, которым есть что предложить детям и их родителям». Он также добавил: «Законопроект создает дополнительные бюрократические барьеры даже для квалифицированных специалистов. Кроме того, он фактически ставит в один ряд педофила, наркоторговца и человека, поставившего лайк не под тем видео. По сути, закон ограничивает профессиональную реализацию тысяч граждан, создает неравенство возможностей и ставит под вопрос конституционные права и свободы. В нынешнем виде он не должен вступать в силу, поскольку негативно скажется как на репетиторах, так и на их клиентах — детях».
Еще один оставивший под законопроектом отклик считает, что Минобр «не должен контролировать деятельность самозанятых репетиторов, если они не реализуют образовательные программы, а само министерство — ни заказчик, ни работодатель».
«Не вижу смысла в принятии данного закона, ведь у налоговых органов и так есть информация обо всех репетиторах, поскольку они плательщики налога на профессиональный доход, — написал еще один комментатор. — При необходимости наличие судимости можно проверить без создания отдельного реестра и дополнительных бюджетных расходов. Наниматель школьного учителя — государство, поэтому оно вправе контролировать качество его работы. Наниматель репетитора — родитель, который сам решает, платить ли ему за услуги. Почему государство не контролирует качество работы частных парикмахеров, психологов, мастеров по маникюру, массажистов или ремонтников? Почему особый контроль распространяется именно на репетиторов?»
